#张三一言文稿之谈人民犯错误和反对人民

谈人民犯错误和反对人民

张三一言

刘大生写贴了一篇《人民，你不应当欺软怕硬》，我有点不同意见，回了纯标题帖《领教了。这么说来，是人民错民众错而不是党错官错了》。刘大生回应：『人民难道不犯错误？人民难道是上帝？政党难道不是人民的一部分？人民难道不犯错误？人民难道是上帝？人民难道是万能的？人民不是有政党领导的吗？人民如果不能批评，还有言论自由吗？』跟着补充一句：『独裁者都是通过神话人民、吹捧人民、利用人民上台的。希特勒、列宁、毛泽东，谁不是？』

我觉得有评论必要。

我这里说的人民，不是经毛泽东改造词义后的人民，不是共产党字词典里的批注义的人民；而是毛之前人们常用的、也是字词典批注的人民。是指有血有肉有思想感情的具体人的集合体，是在固定地区（或国家）有权利尽义务的全体人（民）。

我想不通的是，人民普遍位处边缘，处于弱势，没有自由没有权利的情况下，一些人为甚么那么害怕人民、避忌人民、敌视人民？这种害怕、避忌、敌视人民的思想理论和情绪海量地表现和存在于批民粹、批暴力、批刁民、批群众暴力、批多数暴力、批多数暴政、批群盲、批革命、批暴力革命、批不理性、批不合法、“群众盲目”论、等等之中。就是这些受雇和义务御用文人、一些亲建制的知识精英，在专制统治者率领下制造了贫富鸿沟、社会严重矛盾和冲突，伤害全民众，制造了这种种罪恶，不自反省，反而把罪过归咎于受害者。

有不少批判受害民众的理论劲力和情感张力都强于对专制独裁的批判。我看见了，这种话的源头多来自共产党和国外专制独裁者们，加上一些食专制禄傍独裁势的上层士大夫知识精英推捧唱和；遂占据了政治文化思想的话语主流。香港著名科普作家李伟才（笔名李逆熵）给这些主流话语中的“民粹”作出如下描述：『。在笔者看来，「民粹」一词于近年大行其道实有它的历史因由，这便是过去三十多年新自由主义中的渗滴经济学 (trickle-down economics) 导致贫富悬殊加剧，加上零八金融海啸爆发广大人民首当其冲（富豪请客、穷人付账），「仇富」、「仇商」情绪由是高涨。权贵阶层为了自保，于是提出「民粹主义 (populism) 」一词以向广大人民抹黑。（例如说希腊的人民好食懒非所以是自作自受。）笔者在此呼吁，各位稍有良知的有识之士，请不要再受人蒙骗人云亦云，不断重复这一滥调而成为权贵阶层的帮凶。』李伟才言中了：反人民、反民粹，就是为权贵阶层的帮凶。

以下是具体意见。

其一，说共产党错，怎么会得出人民不犯错误、人民是上帝的结论？

这样的推论违背逻辑。一位老师说学生A答案对，学生B答案错。若果B家长不服气反驳老师说：学生A难道不犯错误？学生A难道是上帝？请问，人们有人认同这位B家长的质问吗？

其二，政党难道不是人民的一部分？人民难道不犯错误？

我的答案是：事实是即使政党是人民的一部分，但是它已经是有权力在手，所以有别于普通人民的特殊人民。特殊人民这个政党犯的与普通人民犯的是两种性质不同的错误。

是的，政党是人民的一部分；它正如强盗山贼也是人民的一部分的道理是一样的。属人民的强盗犯的是打家劫舍奸淫掳掠的错误（罪行），一般地说与同属于人民的民众犯的不是同一类型错误。属于人民的一党专政政党（大大小小头目们）犯的是利用政权迫害压迫掠夺人民的错误（罪行），与也是同属于人民的民众犯的不是同一类型错误。

前者是利用手中政治权力或暴力手段犯罪，后者是在没有政治暴力手段下为争取利益和权利而越位犯错误。前者大致符合毛泽东的敌我矛盾之说，后者就接近内部矛盾了。

其三，人民如果不能批评，还有言论自由吗？

有谁主张人民不可以批评了？世界上哪里出现过因为人民不能被批评而丧失言论自由的事？举出来看看？

有请举出一部或一篇民主信仰者写的人民不能批评论、人民不犯错误论、人民万能论、人民是上帝论出来看看？举不出就是栽赃。人民不犯错误、人民万能、人民是上帝都是先无中生有，即先栽赃人民，加以罪名，然后在无需有的栽赃下批判人民。

其四，『独裁者都是通过神话人民、吹捧人民、利用人民上台的。希特勒、列宁、毛泽东，谁不是？』

希特勒、列宁、毛泽东都吃鸡肉，谁不是？由此得出结论人们不可吃鸡？希特勒、列宁、毛泽东等们应该都鼓吹宣传过民主自由，谁不是？是不是从此要反自由反民主了？爱情骗子不是也口甜舌滑地高谈爱情吗？是不是爱情成了反面事物了？是不是从此就要禁绝谈情说爱了？

以上说的不会因为反面人物做正面事，得出否定正面事的结论。为甚么偏偏只有反面人物利用“人民”来欺骗民众、为专制服务就一定要否定人民？

【刘大生   男，1958年11月出生于江苏省宝应县湖西区，1983年6月毕业于北京大学法律系，现任中共江苏省委党校法政教研部教授】

20140309  HK